Меню
Комментарии

Комментарии

Помните знаменитое, почти застольное: «да не оскудеет земля русская…» – ну, и далее в зависимости от темы – талантами, богатырями, мастерами-умельцами и тому подобное. Только вот в сфере сегодняшних перемен и скоростей, учитывая появление изощреннейших технологий умерщвления человечества, можно, пожалуй, усомниться в пафосном слогане. Лучшие российские умы и таланты продолжают растекаться по планете, периферия умирает, и как никогда остро всплывает вопрос об осознании россиян себя, как нации, как государства и как сообщества, которому судьбой суждено плыть в одной лодке-корабле под общими парусами. И в этой связи дискуссии, посвященные теме патриотизма, вполне закономерны, как закономерны попытки увязать искомый патриотизм с умением читать, с пониманием и осмыслением истории через печатное слово.

Сразу развеем один из старейших мифов: мы давно уже не самая читающая страна в мире. Кое-кто полагает, что в числе первых мы и вовсе оказывались только дважды – а именно во времена хрущёвской оттепели и на волне первого перестроечного энтузиазма, когда действительно наблюдался книжный бум и всплеск интереса к любым печатным изданиям. Сегодняшнее читательское место России по разным оценкам располагается либо в конце первого, либо в середине второго десятка. По количеству библиотек на душу населения нас опять же уверенно опережает большая часть стран Европы, а рейтинг лучших мировых университетов дает и вовсе неутешительную картинку, поскольку в этих списках мы значимся во второй сотне и ближе к концу. Но… Статистика статистике рознь, и уповать на голые цифры – занятие абсолютно ненадежное. Скажем, людей читающих учебники и справочные пособия вряд ли можно отнести к реальным читателям – как и тех же школяров-студентов, что прочитывают литературу сугубо по настоянию педагогов. И подобных оговорок можно наскрести немало, а потому речь не о цифрах, а о том, что наблюдаем мы воочию – из года в год – в школах и библиотеках, на тех же встречах с юными и не очень юными читателями.

Забавно, но споры о том, как преподавать литературу с историей, что можно, а что нельзя рассказывать нашим детям, не ослабевают и сегодня. А ведь на дворе уже третье тысячелетие – не запоздали ли мы с таким допотопным подходом, запамятовав о существовании интернета, закрыв глаза на опыт всех минувших столетий? Да, невежество и впрямь поддается идеологической лепке куда легче, но значит ли это, что нужно сознательно превращать своих сограждан в невежд? Тема настолько скучная и бородатая, что и подымать бы её не хотелось, если бы не обилие военных конфликтов и всевозможной расцветки революций, совершаемых, к слову сказать, в сегодняшнем «просвещенном» мире с поразительной легкостью. Стало почти привычным, что хвосты у нас виляют собаками, а надстройки сплошь и рядом определяют удобные им базисы. Но хвост должен знать свое место, а базис – далеко не куриный насест! В противном случае не удивляйтесь тому, что число противников всяческой толерантности будет расти и расти. Причины-то лежат на поверхности! Если видим одно, слышим другое, страдаем от третьего, то и выводы поневоле делаем свои собственные. А не заладится с анализом, поможет все тот же интернет с его мириадами блоггеров и разноранговых теоретиков. Ретушь и недосказанность, а порой и откровенное передергивание фактов с утаиванием очевидных истин ведет к прямо противоположным результатам. Ну, а примеры социального ханжества усугубляют общую ситуацию. В самом деле, за иные не самые страшные вульгаризмы, сегодня могут подвергнуть обструкции любую детскую книгу, и при этом никого не смущает, что с помощью простейшего гаджета современный ребенок в два клика выходит на странички, содержащие нецензурную брань и порносайты, на видео человеческих смертей и ролики террористов. Или это все та же политика двойных стандартов? Мешок овса унести нельзя, а украсть несколько миллиардов не возбраняется? Удивительно, но нечто подобное наблюдается и в сегодняшних учебниках истории, которые в очередной раз собираются переписывать, усилив «патриотические» акценты и вымарав все «неудобоваримое». Впору вновь сокрушаться над нашей недальновидностью.

Да, можно щадить национальное самосознание, опекать исторические персоналии от резких формулировок, умело ретушировать историю и откровенно замалевывать черные и багровые пятна, только результат-то выйдет плачевный. Древняя как мир истина гласит: горькая правда тоже способна воспитывать, и потому она не менее важна, чем правда радостная и розовощекая.

В самом деле, что страшного в том, если мы узнаем, что наряду с великой Курской битвой была и Витебская операция, где участвовало почти 1400 танков – несколько больше, чем в сражении под Прохоровкой (1200 танков)? Да, там было поражение, сгорело около восьми сотен советских танков, но разве это умаляет подвиг наших отцов? Да ровным счетом наоборот! И никто уже не будет искать подвоха и недоговорок, выискивая противоречия или прислушиваясь к голосам прозападных злопыхателей. Сколько героев не упомянуто только потому, что биографии их были не столь безукоризненны, как, скажем у Кожедуба с Покрышкиным? Почему в меньшей степени писали о Маринеску с Девятаевым? Почему про того же Королева страна узнала лишь по прошествии многих лет после его смерти? Или подобный подход кто-то также считает нормальным?

А может, нам стоит стать смелее и расширить знания, начав изучение той же Великой Отечественной Войны с более ранних и отдаленных страниц? Можно ли вообще вырывать отдельные эпизоды из общей мировой истории? К слову сказать – именно так зачастую происходит на западе. Скажем, Францию освобождали Де Голь и американские солдаты, это действительно правда. Только вот правду эту они упаковали в очень интересные рамочки. И потому вы не увидите в кинохронике, демонстрируемой в кинозале Триумфальной арки, кадров с красноармейцами, а в знаменитом Музее армии на этаже, посвященном Второй мировой войне вы не встретите ни единого российского следа! И уж тем более нет там подробного рассказа о пактах с Германией, подписанных Англией и Францией – напомню, подписанных на год раньше(!) пакта Молотова-Риббентропа, о котором трубили и по-прежнему трубят на всех углах. А уникальный по своей циничности раздел Чехословакии по Мюнхенскому сговору – почему бы не посвятить пару стендов этой скользкой теме? Но вот нет там и подобных стендов. Поскольку это все та же стратегия с подачей истории в нужной тональности и удобном ключе. Отсюда вопрос; а стоит ли нам идти той же скользкой тропкой? Может, научиться смотреть на историю широко раскрытыми глазами? Поговорить о воздушной войне Англии и Германии, о Дюнкерке, подробнее взглянуть на Финляндию с Испанией, обсудить Критскую операцию немцев, оккупацию Норвегии с Данией, десантную операцию на Эбен-Эмаеле, поэтапно изучить войну американцев с японцами? При этом обязательнейшим образом вспомнить тех, кто погибал в Мясном Бору, в Бабьем Яре, в пылающей Белоруссии. Вот это и будет действительно панорамной картиной с правдивым видением всех сторон-участников той грандиозной войны.

А еще можно поговорить о феномене снижение цен в послевоенные годы. Ведь тоже было! До самой смерти Сталина и какое-то время после него цены на продукты снижались. И даже карточки отменили уже в 1947 году, в то время как в Англии это было сделано на несколько лет позже. И цены росли практически во всей послевоенной Европе, росли они и в США. А у нас, вот странно-то! – снижались. И довоенный период СССР также вызывает вопросы по уровню жизни, поскольку наблюдался очевидный рост по многим показателям. Но об этом как-то не принято говорить, и мы по-прежнему табуируем многие имена, многие деяния. Зато про голодомор 33-го года на Украине знают все. И с удовольствием разглагольствуют на всех углах про Катынское дело. А Финская война – сколько там белых пятен, сколько всевозможных передергиваний! При этом предыстория, причины – все излагается скороговоркой и невнятно, и все только потому, что мы, как и прежде, вязнем в болоте устаревшей самоцензуры и откровенного незнания.

Не надо обманывать наших детей. Учебники истории должны быть максимально правдивыми! Иначе неправда будет обрастать шипами и мускулами, обращаясь в яд недоверия. Да, настоящая правда неоднородна и нередко многополюсная, зато и веры ей больше. Собственно, вера рождается там, где нет однозначности и пафоса, где наряду с успехами есть и признание ошибок с последующим анализом, с адекватными выводами. Если же автор соврал один раз, веры ему больше нет. Так произойдет и с нашими учебниками, проверить которые, обратившись к так называемой благосфере, – минутное дело. И что собственно мы теряем, признавая условность 28-ми панфиловцев? Да ничего! Напротив, объяснив вынужденность мифа в военную пору, мы заодно расскажем подлинную правду – но правду не о 28-ми условных героях, а о целой дивизии генерала Панфилова, действительно, геройски закрывшей дорогу на Москву.

Пора отходить от навязшей в зубах однозначности. Либо мы белые-пушистые, либо они. Так не бывает. Не спорю, усидеть на двух табуретах сложнее, однако истина чаще всего обретается где-то посредине. Но чтобы это понимать, нужно стараться мыслить параллельными категориями, слушать и, главное – слышать своих оппонентов, а это проблемно и, разумеется, не всегда некомфортно. Слов нет, идеологически проще выбирать единое решение для всех задач разом. Все равно как в литературе вместо «Братьев Карамазовых» предлагать читателям женские романы или вурдалачьи саги. Ход беспроигрышный. Почти. Поскольку снова стоит повториться: в век интернета правда сама рано или поздно выплывет наружу – выплывет непредсказуемо, угловато, со злыми перекосами, отчего в головах людей неотвратимо будут зарождаться мысли не самого патриотического свойства. Ещё страшнее, когда нашей безграмотностью воспользуются недобросовестные политики или западные идеологи. В этом смысле влияние того же Голливуда потрясающе! Еще немного и подобно студентам Токийских университетов наши дети будут верить в то, что в Великую Отечественную Войну мы воевали на стороне Гитлера, нападая на беззащитную Европу с Японией, а доблестная Америка их защищала и защитила. Овации западным сценаристам! Они не зря едят свой хлеб. И позор нам, забывающим свою историю, не делающим практически ничего, чтобы даже собственным детям рассказать о подвигах наших отцов.

Пока картина в динамике и хроноплоскости удручает. Время бежит, а грамотнее мы не становимся, все больше забывая, что истинная грамотность помимо умения владеть четырьмя арифметическими действиями и складывать из слов фразы подразумевает нечто более весомое. Парадокс, но и географически мы наблюдаем откровенную аномалию – чем ближе к крупным городам, тем безнадежнее ситуация, чем менее цивилизовано наше «захолустье», тем большее количество здравых и рассуждающих детей встречается в школах. Иными словамисегодняшние образовательные новации творят нечто странное с нашими детьми, порой откровенно отпугивая от книг и истории. В свете всего сказанного любой власти полезно было бы понимать: небрежение к книгам и писателям ставит крест на всей её будущности, какими бы добрыми делами она ни прикрывалась.

Для примера вспомним знаменитые строки Пушкина:

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.

Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра…

Ну, и так далее. Это, если хотите, диагноз. Даже клеймо – несмываемое и абсолютно точное. Всего в двух строфах сколько замечательных вопросов! И, начиная копать историю, с изумлением убеждаешься: в «Евгении Онегине» больше правды об Александре I, чем в десятках и сотнях учебных пособий.

И еще пример для наглядности: Наполеон Бонапарт и Александр Македонский. Покопайтесь-ка в памяти и попытайтесь припомнить, кто именует данных персонажей тиранами и деспотами? Правильно, эпитеты, применяемые к данным господам, совершенно иные. Между тем, если вооружиться калькулятором и справочными пособиями, нетрудно вычислить, что в процентном отношении к населению того времени оба властителя пролили человеческой крови несоизмеримо больше, чем, скажем, Иосиф Виссарионович. Не хочу сравнивать и вдаваться в углубленный анализ, однако и Македонский, и Наполеон – оба с пиететом относились к ученым и литераторам. Это не обеляет их кровавых деяний, но факт остается фактом: в историю оба вошли с парадного входа. А вот Сталину, запятнанному репрессиями по отношению к таким талантам, как Мандельштам, Пастернак, Клюев, Платонов и пр., в то же парадное пройти не удалось. А посему делайте выводы, господа, закрывающие библиотеки и отменяющие уроки литературы, закрывающие глаза на правду и вновь прибегающие к сладеньким сиропчикам из мифов и легенд. Эзопов язык не сегодня выдуман, а в эпоху интернета и эзопов язык становится ненужным.

Политтехнологи могут исходить потом, сочиняя панегирики и патриотические учебники, вовсю может стараться телевидение, но пройдет время, и все встанет на свои законные места. Поскольку словопоэта перевесит все, а взгляд художника выровняет любое кривое зеркало.

 

Комментарии  

+1 #1 Александр П. 02 мая 2016 13:10
Интересная статья!
Цитировать | Сообщить модератору

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить